Barendrecht NU

BARENDRECHT – Een man is in maart 2020 veroordeeld voor ‘feitelijke aanranding van eerbaarheid’ op de Voordijk in Barendrecht. Dit blijkt uit recent gepubliceerde documenten van de rechtbank. De feiten vonden plaats op maandag 29 juli 2019.

De veroordeling komt voort uit een zaak van twee meisjes/vrouwen tegen een in Irak geboren 33-jarige man die nu in Nederland woont.

Geslachtsdeel

Uit de aangifte over het voorval blijkt dat de aangeefster heeft verklaard ‘lastig te zijn gevallen’ door de man: “Terwijl ze haar hond uitliet, zag ze dat een man met lang donker haar en een zwart mouwloos shirt haar tegemoet kwam fietsen terwijl zijn geslachtsdeel uit zijn broek hing.” Toen aangeefster overstak riep de man ‘leuk meisje’, vervolgens voelde ze dat iemand haar van achteren erg hard bij de bil greep. Hij was haar achterna gefietst. Ze heeft foto’s van de man kunnen maken toen hij wegfietste nadat ze riep de politie te gaan bellen.

De veroordeelde man heeft toegegeven zichzelf te herkennen op deze foto’s. Er zijn tevens twee omwonenden van de Voordijk die verklaren ook te hebben gezien dat de man onenigheid had met een meisje dat samen met haar hond over de dijk liep.

Tweede aangeefster

Een tweede soortgelijke aangifte op dezelfde datum, locatie en zelfde soort vergrijp werd ook bij de rechtszaak gevoegd, maar de man werd er niet voor veroordeeld.

Het OM had beide zaken als bewezen verklaard, maar de rechter ging hier niet in mee. De tweede aangeefster had, ondanks een hoop overeenkomsten over de situatie, een signalement opgegeven van de man die niet overeen kwam met wat wordt aangenomen over welke kleding/haardracht de man op dat moment had. (uit de rechtspraak: “Uit het dossier blijkt niet dat de verdachte zich ergens op de avond heeft omgekleed.“)

Uit de aangifte blijkt dat er zoiets als “Mevrouwtje, mevrouwtje, kom eens dicht bij dan kan ik hem er lekker instoppen” tegen de aangeefster is geroepen. Ook hier haalde de man zijn penis uit zijn broek en liet deze aan de aangeefster zien.

Straf

De rechter is alles samenvattend niet meegegaan in de strafeis van het OM: twee weken cel met een proeftijd van 2 jaar. In plaats daarvan is de man veroordeeld tot 80 uur werkstraf, waarvan 20 uur voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Hij is vrijgesproken van het tweede soortgelijke incident (zelfde datum en locatie).

Feitelijk blijven er 74 werkstraf uren over, zijn voorarrest is afgetrokken van de totale 80 uur. De rechter heeft als bijzondere voorwaarde gesteld dat de man zich moet melden bij Reclassering Nederland, ‘zo lang en zo frequent’ als zij dat nodig achten. Ook moet hij verplicht deelnemen aan diagnostiek (onderzoek). Als hieruit blijkt dat behandeling noodzakelijk is, is ook dit verplicht.

Strafmotivatie

De rechter motiveert de straf als volgt: “De verdachte heeft een vrouw lastig gevallen en haar aangerand door haar achterna te fietsen en haar bij haar bil te grijpen, terwijl hij zijn genitaliën liet zien. De verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan aanranding en zich daarbij louter laten leiden door zijn eigen (seksuele) drang, zonder zich te bekommeren om de gevolgen van zijn handelen voor het slachtoffer. Door zijn handelen heeft de verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. In het algemeen ondervinden slachtoffers van dit soort aanrandingen nog geruime tijd nadelige gevolgen. De rechtbank rekent dit de verdachte aan. Ook heeft de rechtbank meegewogen dat de verdachte de vrouw op de openbare weg heeft belaagd. In het algemeen worden dergelijke feiten in onze samenleving beschouwd als zeer verwerpelijk en vergroten ze al bestaande gevoelens van onveiligheid.”

Alcohol

Uit een onderzoek naar de man blijkt dat de reclassering vermoedt dat het alcoholgebruik een reden is voor zijn gedrag: “Doordat hij dronken was kan hij zich niets meer kan herinneren van wat er die dag is voorgevallen. Er is daarom vermoedelijk sprake van impulsief en ontremd gedrag onder invloed van alcohol. Tevens maakt de reclassering zich zorgen om het psychosociaal functioneren en de houding van de verdachte. Er lijkt sprake te zijn van gebrekkig probleembesef en een gebrek aan delict- en zelfinzicht. Daarnaast zijn er aanwijzingen voor een gebrekkig empathisch vermogen.”

De rechtbank heeft, op basis van verklaringen van de verdachte zelf, echter geen alcoholverbod opgelegd.

Recidive

Uit een onderzoek bij de GGZ zijn er aanwijzingen voor ‘een stoornis in het autisme spectrum’. Ook zijn er zorgen over de kans op herhaling: “Het recidiverisico wordt ingeschat als hoog vanwege de houding van de verdachte, eerdere politiemutaties in 2018 en vanwege het feit dat de slachtoffers onbekend en willekeurig door hem zijn uitgekozen.“